金融行业个保合规检查

作者 admin

2026年11月5日 3 分钟阅读

0 0

下载地址

代码

https://www.zhengdianxue.com/wp-content/uploads/skills/org-e56trugz--fin-pipl.zip

将提示词发送给你的 AI 安装该 skills

代码

请根据 https://skillhub.cn/install/skillhub.md，安装 @org-e56trugz/fin-pipl。

金融行业个人信息保护（PIPL）合规检查工具。面向银行、证券/基金、保险、支付四大业务场景，提供 34 项定制化检查与 123 项问答排查，覆盖开户告知同意、信贷信息处理、征信查询、适当性管理、投资者信息共享、核保健康信息收集、理赔调查、交易信息最小必要、支付标记化、营销推介、自动化决策、影响评估等高频风险点。依据《个人信息保护法》《个人金融信息保护规范》(JR/T 0171)、《金融数据安全数据安全分级指南》(JR/T 0197) 及《金融产品网络营销管理办法》，每项检查均附法规依据与整改建议。

支持 Markdown / JSON / HTML 三种报告格式，并可跨次累积合规台账、输出整改进度。纯本地运行，零网络请求、无第三方依赖，作答内容不出本机。检查结论基于用户自述，仅供参考，不构成法律意见，不得作为合规证明或监管呈报材料。

阅读全文（展开查看完整说明）

概述

🏦 Fin-PIPL — 金融行业个人信息保护合规检查工具

⚠️ 重要法律声明

1. 非法律建议

本工具提供的信息、工具和检查结果仅供参考，不构成法律建议、法律意见或专业法律咨询。金融行业合规涉及人民银行、金融监管总局、证监会等多重监管要求，用户应咨询合格律师或合规专业人士获取正式法律意见。本工具的输出结果不具备法律效力，不得作为合规证明或监管呈报材料。

2. 结论基于用户自述，工具未作核实

本工具是自述式问卷，不接入用户的信息系统、文档库、留存台账或任何外部数据源，对作答的真实性与完整性不作任何核实。检查结论完全取决于作答内容，作答变化即结论变化。「通过」只表示"按所报情况未发现问题"，不等于已经合规。凡无法在作答当口核实的事项（如留存期限是否已届满、内部制度是否真正执行），本工具只能询问机制是否存在，不能确认其已落实。

3. 准确性免责

虽然我们尽力确保信息的准确性，但：

法律法规可能随时变更，本工具不保证内容与最新法规完全一致
司法解释和执法实践存在地区差异
具体案情需要具体分析，模板化检查无法覆盖所有场景
用户应自行核实最新法规要求，必要时查阅官方原文

4. 无保证声明

本工具按"原样"（AS IS）提供，不作任何明示或暗示的保证，包括但不限于适销性、特定用途适用性、不侵权或内容的准确性。开发者不承担因使用本工具而产生的任何风险。

5. 责任限制

在法律允许的最大范围内，开发者对使用或无法使用本工具产生的任何损失不承担责任，包括但不限于：

直接或间接经济损失
商业机会、商誉或数据损失
监管处罚或诉讼费用
任何后果性或附带性损害

6. 适用性限制

本工具基于《个人信息保护法》《个人金融信息保护规范》(JR/T 0171)、《金融数据安全数据安全分级指南》(JR/T 0197) 等特定法规设计，不自动适用于其他法域
金融行业受人民银行、金融监管总局、证监会等多部门监管，本工具不覆盖所有金融监管要求；覆盖范围以本包实际列出的检查项为准
涉及多法域业务时，建议咨询专业法律顾问完成全面合规评估
具体适用性需由专业人员判断

7. 数据安全与输入责任

本工具在本地运行，处理的数据保留在用户设备上
用户应对输入数据的合法性负责
禁止使用本工具处理包含违法信息、侵犯他人权益或违反适用法律的数据
用户应自行负责数据备份和安全措施
开发者不承担数据丢失、泄露或被未经授权访问的责任

8. 专业咨询建议

对于以下情况，必须咨询专业律师或合规专业人士：

涉及重大合规决策或面临监管调查
涉及复杂跨境数据处理
涉及金融创新业务（如数字人民币、开放银行等）
需要出具正式法律意见书或监管报送材料

9. 管辖法律与争议解决

本免责声明适用中华人民共和国法律。因使用本工具产生的争议，双方应友好协商解决；协商不成的，提交开发者所在地有管辖权的法院解决。

10. 知识产权与版权

本工具（Fin-PIPL）版权所有 © 2026 Wei Wu (wwumit)，基于 MIT 许可证开源
引用法规原文属于政府公开信息，版权归属原制定机关
"PIPL" 指《中华人民共和国个人信息保护法》，该法是中国的正式立法

11. 声明变更

本文可能随版本修订，以随包最新版本为准（版本号见 SKILL.md 与 package.json）。

12. 同意条款

使用本工具即表示同意以上条款。

完整免责声明与使用条款另见随包的 DISCLAIMER.md，与本节同源同文；两处如有出入，请当作缺陷反馈。

📋 功能概述

Fin-PIPL 针对金融行业四大业务场景，提供定制化合规检查：

场景	重点检查项	适用机构
🏦 银行业务	开户告知同意、信贷信息处理、征信查询、信用卡营销、账户信息共享、分类分级、自动化决策、留存删除、网络营销合规、影响评估	商业银行、消金公司
📈 证券/基金	适当性管理、交易信息保护、投资者信息共享、智能投顾、营销推介、跨境投资数据、网络营销合规、影响评估	券商、基金公司
🏥 保险业务	核保健康信息收集、理赔调查、再保险信息共享、营销推荐、健康数据分级、受益人信息、网络营销合规、影响评估	保险公司、保险中介
💳 支付业务	交易信息最小必要、风控信息使用、商户经营者信息、支付标记化、账户信息保护、网络营销合规、收银台展示合规、影响评估	支付机构、第三方支付

🚀 快速开始

⚠️ 结论必须基于真实作答。 只指定 --scenario 而不提供作答来源时，程序会直接拒绝执行（退出码 2），不会用空答案生成报告。

BASH

# 0) 先看看报告长什么样：用内置样例作答直接出报告（不需要先答题）
python3 scripts/fin-pipl-check.py --scenario banking --demo
python3 scripts/fin-pipl-check.py --scenario banking --demo --format html --output demo.html

# 1) 交互式自查（推荐）：逐题作答；结束后可把答案存盘
python3 scripts/fin-pipl-check.py --scenario banking --interactive
python3 scripts/fin-pipl-check.py --scenario banking --interactive --save-answers answers-banking.json

# 2) 用答案文件作答：适合复核复跑、批处理与 Agent 调用
python3 scripts/fin-pipl-check.py --scenario banking --input answers-banking.json

# 3) 出具报告（Markdown / JSON / HTML）
python3 scripts/fin-pipl-check.py -s banking --input answers-banking.json --output report.md
python3 scripts/fin-pipl-check.py -s banking --input answers-banking.json --output report.json --format json
python3 scripts/fin-pipl-check.py -s banking --input answers-banking.json --output report.html --format html

# 4) 合规台账：自动与上次对比，输出整改进度（台账跨次累积）
python3 scripts/fin-pipl-check.py -s banking --input answers-banking.json --ledger ledger.jsonl

# 场景可选：banking（银行）/ securities（证券）/ insurance（保险）/ payment（支付）
python3 scripts/fin-pipl-check.py --list-scenarios   # 列出全部场景
python3 scripts/fin-pipl-check.py --version          # 查看版本

一键样例（`--demo`）

--demo 用内置样例作答跑一遍，直接看到一份完整报告——四种状态（✅ 通过 / ⚠️ 警告 / ❌ 未通过 / ➖ 不适用）在四个场景里都能看到，适合第一次接触时先了解输出形态。

BASH

python3 scripts/fin-pipl-check.py --scenario banking --demo

代码

==================================================
⚠️  DEMO — 样例报告，非真实检查结果
==================================================
🏦 Fin-PIPL 合规检查报告
场景: 银行业务
结果: 6/8 通过, 1 警告, 1 未通过（另有 2 项不适用）
合规率: 75%（按 8 项适用项计）

※ 以上基于**内置样例作答**，仅用于预览报告形态。
  它不是对任何机构的检查结论，请勿作为合规依据，也不会写入台账。

边界（刻意设计，不是限制）：

样例是构造出来的，不含任何机构信息，不是检查结论，不得作为合规依据；
报告（Markdown / HTML / JSON）与控制台均带 DEMO 标记；
--demo 与 --ledger 互斥（退出码 2），样例数据不可能进入真实合规台账；
--demo 与 --interactive / --input 亦互斥——三者只能选其一。

想得到真实结论，请用 --interactive 或 --input。--demo 只负责让你先看见形态。

合规台账与整改进度（`--ledger`）

--ledger FILE 把每次结果追加进一个 JSONL 台账，并在同一次运行里读取该场景的上一次记录做对比：

代码

📈 与上次相比（上次：2026-09-26 13:33:04，合规率 75% → 75%，+0 个百分点）
  ✅ 新增通过 1 项：征信信息 - 查询与报送合规
  ❌ 新增未通过 1 项：个人金融信息 - 分类分级合规
  ➖ 状态未变 8 项

首次运行会创建台账，显示「上次：—」，无对比基线
对比按检查项逐项进行，不只看合规率——上例合规率没变，但实际修好 1 项、新增 1 项问题
台账跨场景共用一个文件，按场景各取各的上次记录，互不干扰
台账为一行一条 JSON，可人工阅读、可 grep、可入版本库；行结构被破坏时会报错并退出（退出码 2），不会静默放过
不传 --ledger 时不写任何文件，行为与不带该参数时完全一致

答案文件格式

--save-answers 生成的文件可直接被 --input 复用；也可以手写：

JSON

{
  "scenario": "banking",
  "answers": {
    "has_privacy_notice": "y",
    "consent_method": "manual",
    "sensitive_items": ["biometric"],
    "has_loan_authorization": false
  }
}

值可用 y/n、true/false，或按题目提示给出选项值（如 consent_method 的 manual/pre_checked）。缺少作答时，程序会逐条列出缺哪些问题 id 并退出，不会据此给出结论。

📚 参考法规

《个人信息保护法》（PIPL）— 基础法律框架
JR/T 0171-2020《个人金融信息保护技术规范》— 金融行业专用
JR/T 0197-2020《金融数据安全数据安全分级指南》— 金融数据分级
《金融产品网络营销管理办法》（人民银行等八部门公告〔2026〕第9号，2026-09-30 起施行）— 网络营销与收银台展示
《征信业管理条例》 — 征信信息专项
《商业银行法》《证券法》《保险法》 — 行业经营合规相关条款
《金融消费者权益保护实施办法》（人民银行令〔2020〕第5号）— 消保合规

🔍 检查项概览（34 项）

下列 34 项均由脚本实际执行，与代码一一对应（银行 10 / 证券 8 / 保险 8 / 支付 8）。每项由若干问答项支撑，全场景共 123 个问答项。

➖ 关于「不适用」（N/A）

判据只有一条：

该检查项针对的业务活动或技术机制，在本机构不存在 ⇒ 判「不适用」。

例如未开展再保险、不涉及跨境传输、不使用自动化决策、不做收单——这些是「没这项业务」，不是「没做好」。

与之相对，业务存在但措施未落实仍是警告或未通过（如应加密未加密、应告知未告知）——那是应做未做。

不适用项不计入合规率分母，报告单独列出。这是为了避免用「没检查」冒充「合规」——否则未开展的业务会白白拉高合规率，等于虚报。

怎么触发：每个可能不适用的检查项都有前置的「是否涉及」问题（如「是否涉及再保险安排？」「是否使用自动化决策？」）。在该问题上答 n，该项即判不适用。提问时按实际情况回答即可，不需要额外操作。

📚 关于法规引用

引用只写到能够核对的层级：

《个人信息保护法》：写到条文号（如 PIPL Art.24），条号与内容已逐条核对中国人大网公布的法律全文原文；
行业标准与其余法规（JR/T 0171、JR/T 0197、《征信业管理条例》《保险法》《金融产品网络营销管理办法》等）：只写名称，不写章条号——章条号无法从本包内核实，宁可不写。

如果你看到某处引用了本包无法自证的章条号，请当作缺陷反馈。

✋ 关于「能不能真的检查到」

本工具是自述式问卷——它拿不到你的内部系统、文档库或留存台账，所以每一项都是"你说，我按规则判"，不是核实。

这一点在「个人信息保护影响评估」上尤其要讲清：「评估报告与处理情况记录留存不短于三年」是事前评估时就该设定、并长期履行的义务。在事前评估的当口，三年尚未届期，任何工具都核实不了"是否已留存三年"——能问的只有：

是否已设立不短于三年的保存期限，并照此留存？

答 y 是你的自述。工具做的只是：把这条义务摆到台面上、给出判定口径、并留下记录。不要把它读成"工具已核实合规"。

银行业务（10项）

开户告知同意 — 线上/线下开户的 PIPL 告知同意完整性
信贷信息处理 — 贷款审批、贷后管理的信息使用合规
征信查询报送 — 征信授权、查询用途、异议处理
信用卡营销 — 账单、分期、联名卡营销中的个人信息使用
账户信息共享 — 集团内共享、第三方合作的告知与授权
个人金融信息分级 — JR/T 0197 的 C3/C2/C1 分类
自动化决策 — 授信模型、评分卡的用户拒绝权
数据留存与删除 — 账户注销后的个人信息删除
网络营销合规 — 诱导性用语、营销人员资质、第三方平台委托（《金融产品网络营销管理办法》）
个人信息保护影响评估 — 五种触发情形下事前评估、报告与记录留存不短于三年（PIPL Art.55、Art.56；自述式）

证券/基金业务（8项）

适当性管理 — KYC 信息收集范围与目的
交易信息保护 — 委托、成交、持仓信息的保护
投资者信息共享 — 登记结算、托管银行的数据传输
智能投顾合规 — 算法推荐、自动化投资建议的告知
营销推介合规 — 基金销售中的个人信息使用与隐私政策
跨境投资数据 — 沪深港通、QDII 等场景的数据出境
网络营销合规 — 诱导性用语、营销人员资质、第三方平台委托（《金融产品网络营销管理办法》）
个人信息保护影响评估 — 五种触发情形下事前评估、报告与记录留存不短于三年（PIPL Art.55、Art.56；自述式）

保险业务（8项）

核保健康信息 — 投保环节健康告知信息的收集范围
理赔调查 — 理赔时第三方调查的信息授权
再保险共享 — 再保险安排中个人信息的跨境与第三方传输
保险营销推荐 — 保单到期提醒、交叉销售的信息使用
健康数据分级 — 体检报告、病历等敏感个人信息保护
受益人信息处理 — 受益人个人信息的收集与保护
网络营销合规 — 诱导性用语、营销人员资质、第三方平台委托（《金融产品网络营销管理办法》）
个人信息保护影响评估 — 五种触发情形下事前评估、报告与记录留存不短于三年（PIPL Art.55、Art.56；自述式）

支付业务（8项）

交易信息收集 — 支付信息的最小必要原则
风控信息使用 — 反欺诈、反洗钱中的信息处理
商户信息处理 — 收单业务中的商户经营者个人信息保护
支付标记化 — Tokenization 技术的合规使用
账户信息保护 — 支付账户与绑定银行卡信息保护
网络营销合规 — 诱导性用语、营销人员资质、第三方平台委托（《金融产品网络营销管理办法》）
收银台展示合规 — 支付工具与贷款/资管等金融产品区隔展示、不在支付链路内提供金融产品营销、组合销售不得默认勾选（《金融产品网络营销管理办法》）
个人信息保护影响评估 — 五种触发情形下事前评估、报告与记录留存不短于三年（PIPL Art.55、Art.56；自述式）

📄 报告格式

支持三种输出格式：

Markdown：人类可读，便于分享和存档
JSON：机器可读，便于集成到自动化流程
HTML：格式化网页，方便预览和打印

🔒 安全声明

纯本地运行，数据不离开用户环境
不调用外部 API
不收集使用数据
所有检查逻辑嵌入脚本，无需联网下载
依赖限定为 Python 标准库，无需额外安装

📖 其他

报告模板与检查项基于公开法规和行业标准
如发现检查项遗漏或法规更新，欢迎反馈
更多信息请参阅 README.md

2026 年 11 月
一	二	三	四	五	六	日
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30