下载地址
https://www.zhengdianxue.com/wp-content/uploads/skills/davtime--xiaoshuopingfen.zip将提示词发送给你的 AI 安装该 skills
请根据 https://skillhub.cn/install/skillhub.md，安装 @davtime/xiaoshuopingfen。专业小说评分：基于 6 维度（情节、人物、文笔、世界观、情感、创新）对小说文本进行量化评分与结构化简评。当用户需要评估小说质量、给作品打分、审查网文/短篇/长篇质量、或获取专业写作反馈时使用。
阅读全文 （展开查看完整说明）
概述
基于 6 维度专业评分体系，对小说进行客观、可复现的质量评估，并产出结构化评语与改进建议。
评分模型（总分 100 分）
每个维度由若干子项构成，子项分值之和 = 该维度满分。先给每个子项独立打分（0 到其上限），再在维度内求和得到「维度分」，最后把 6 个维度分直接相加即为总分（范围 0–100，无需再乘权重）。
⚠️ 计分铁律：维度分 = 子项之和；总分 = 六个维度分之和。不要对维度分再做「×权重」运算，权重已体现在各维度满分里。
维度与满分
| 维度 | 满分 | 子项数 | 比重 |
|---|---|---|---|
| 情节架构 | 25 | 4 | 25% |
| 人物塑造 | 20 | 4 | 20% |
| 文笔质量 | 15 | 4 | 15% |
| 世界观设定 | 15 | 4 | 15% |
| 情感共鸣 | 15 | 4 | 15% |
| 创新性 | 10 | 4 | 10% |
| 合计 | 100 | — | 100% |
1. 情节架构（25 分）
| 子项 | 分值 | 评估标准 |
|---|---|---|
| 逻辑严密性 | 8 | 情节转折合理，无明显硬伤/漏洞 |
| 节奏控制 | 6 | 张弛有度，无拖沓或仓促 |
| 悬念设置 | 6 | 能持续吸引读者追读 |
| 结构完整性 | 5 | 起承转合完整，首尾呼应 |
质量锚点（按 25 分制）
- 22–25：情节紧凑，转折巧妙，悬念迭起
- 17–21：情节流畅，有亮点，小瑕疵可忽略
- 12–16：情节完整，但缺乏吸引力
- 7–11：逻辑有问题，节奏拖沓
- ≤6：情节混乱，难以卒读
2. 人物塑造（20 分）
| 子项 | 分值 | 评估标准 |
|---|---|---|
| 人物立体度 | 6 | 性格复杂，非脸谱化 |
| 行为一致性 | 5 | 行动符合人物性格逻辑 |
| 成长弧线 | 5 | 人物有可见的变化与发展 |
| 关系网络 | 4 | 人物互动真实自然 |
质量锚点（按 20 分制）
- 17–20：人物鲜活，令人难忘
- 13–16：人物饱满，有血有肉
- 9–12：人物基本合格，但缺乏深度
- 5–8：人物扁平，行为矛盾
- ≤4：人物刻板，无法共情
3. 文笔质量（15 分）
| 子项 | 分值 | 评估标准 |
|---|---|---|
| 语言精准度 | 5 | 用词恰当，无冗余堆砌 |
| 句式流畅度 | 4 | 长短句搭配合理 |
| 对话自然度 | 3 | 符合人物身份与场景 |
| 去 AI 味 | 3 | 减少套路化表达 |
常见扣分项
- 「深吸一口气」「嘴角微微上扬」「眼神变得坚定」等套路动作
- 副词堆砌（「很」「非常」滥用）
- 对话标签冗余（「低声说道」「缓缓开口」）
- 错别字/语病（超过 3 处/万字降档）
质量锚点（按 15 分制）
- 13–15：文笔优美，风格独特
- 10–12：文字流畅，表达清晰
- 7–9：文字通顺，但缺乏亮点
- 4–6：文字生硬，有语病
- ≤3：文字粗糙，影响阅读
4. 世界观设定（15 分）
| 子项 | 分值 | 评估标准 |
|---|---|---|
| 设定严谨度 | 5 | 内部逻辑自洽 |
| 细节丰富度 | 4 | 有生活质感，不空洞 |
| 文化真实性 | 3 | 符合背景设定 |
| 设定利用率 | 3 | 无废设定，物尽其用 |
质量锚点（按 15 分制）
- 13–15：世界观宏大严谨，细节丰富
- 10–12：设定完整，有独特之处
- 7–9：设定基本合理，但较普通
- 4–6：设定有漏洞，或过于简单
- ≤3：设定混乱，前后矛盾
注：对现实题材/日常向作品，本维度可按「氛围与场景真实感」替代架空设定来评。
5. 情感共鸣（15 分）
| 子项 | 分值 | 评估标准 |
|---|---|---|
| 代入感 | 5 | 能让读者感同身受 |
| 情绪感染力 | 5 | 能打动读者，引发共鸣 |
| 情感真实性 | 3 | 符合人性逻辑 |
| 情感节制 | 2 | 不过度煽情，点到为止 |
质量锚点（按 15 分制）
- 13–15：情感真挚，令人动容
- 10–12：情感饱满，有感染力
- 7–9：情感表达基本到位
- 4–6：情感虚假，或过于刻意
- ≤3：情感空洞，无法共情
6. 创新性（10 分）
| 子项 | 分值 | 评估标准 |
|---|---|---|
| 题材新颖度 | 3 | 有独特视角或切入点 |
| 叙事创新 | 3 | 结构或手法有创新 |
| 思想深度 | 2 | 有独特思考或观点 |
| 市场差异化 | 2 | 与同类作品有明显区别 |
质量锚点（按 10 分制）
- 9–10：极具创新，具开创性
- 7–8：有明显创新点
- 5–6：有一定新意
- 3–4：较套路化
- ≤2：完全套路，无新意
评分等级
| 总分 | 等级 | 说明 |
|---|---|---|
| 90–100 | S 级 | 精品佳作，具备出版/影视改编潜力 |
| 80–89 | A 级 | 优秀作品，有明显亮点 |
| 70–79 | B 级 | 良好，基本功扎实 |
| 60–69 | C 级 | 合格，有改进空间 |
| <60 | D 级 | 需大幅修改 |
评分流程
- 确定评估范围：明确是评「全书」「单卷」还是「单章/片段」。长篇请用下方抽样策略。
- 逐维度评分：对每个子项独立打分（0→上限），维度内求和。
- 计算总分：六个维度分直接相加。
- 确定等级：对照等级表。
- 撰写评语：给出优点、改进建议、适合人群。
长文本评估策略（避免虚假「通读」）
对长篇/超长篇（数万字以上）不可声称「已通读」：
- 抽样：选取 3–5 个代表性片段（开篇、关键转折、高潮、结尾），每片段 1–3 章。
- 证据标注：评分须附「片段出处 + 原文摘录」，便于回溯。
- 区分「片段分」与「整体推断」：先给抽样片段打分，再基于抽样做整体推断，并明确标注「基于抽样评估」。
- 若用户仅提供片段，默认按「片段评估」处理，不要在评语里假装读完全书。
类型适配（重新分配 100 分）
默认权重面向通用/偏商业小说。如需适配类型，可重新分配 100 分，子项按新维度满分同比缩放（保留整数）。示例：
| 维度 | 默认 | 严肃文学 | 短篇 |
|---|---|---|---|
| 情节架构 | 25 | 18 | 22 |
| 人物塑造 | 20 | 22 | 20 |
| 文笔质量 | 15 | 22 | 15 |
| 世界观设定 | 15 | 18 | 10 |
| 情感共鸣 | 15 | 20 | 20 |
| 创新性 | 10 | 20 | 13 |
| 合计 | 100 | 100 | 100 |
调整后请在评语中注明所使用的权重方案，保证可复现。
完整算分示例
作品片段抽样评估（默认权重）
| 维度 | 子项得分 | 维度分 |
|---|---|---|
| 情节架构 | 逻辑7 + 节奏5 + 悬念5 + 结构4 | 21/25 |
| 人物塑造 | 立体5 + 一致4 + 成长4 + 关系3 | 16/20 |
| 文笔质量 | 精准4 + 流畅3 + 对话2 + 去味3 | 12/15 |
| 世界观设定 | 严谨4 + 细节3 + 文化2 + 利用2 | 11/15 |
| 情感共鸣 | 代入4 + 感染4 + 真实2 + 节制1 | 11/15 |
| 创新性 | 题材2 + 叙事2 + 思想1 + 差异1 | 6/10 |
| 总分 | 77/100 → B 级 |
输出格式（结构化简评）
【评估范围】（全书 / 抽样评估·注明片段）
【总体评价】（一句话概括）
【各维度得分】
1. 情节架构：21/25 — （简要评价）
2. 人物塑造：16/20 — （简要评价）
3. 文笔质量：12/15 — （简要评价）
4. 世界观设定：11/15 — （简要评价）
5. 情感共鸣：11/15 — （简要评价）
6. 创新性：6/10 — （简要评价）
【总分】77/100 — B 级
【优点】
- （2–3 个主要优点，附文本依据）
【改进建议】
- （2–3 个改进方向，具体到写法）
【适合人群】
（推荐目标读者）用户如需留存，可将以上结论整理为 Markdown 文档交付。
去 AI 味检查清单（评分时逐项核对）
- [ ] 「深吸一口气」「嘴角微微上扬」「眼神变得坚定」「心中涌起一股暖流」「无奈地摇了摇头」「紧紧地握着」「缓缓地开口」
- [ ] 过度使用「很」「非常」等副词
- [ ] 三个以上形容词连用堆砌
- [ ] 环境描写与情节脱节
- [ ] 对话标签冗余、动作套路化
注意事项
- 客观有据：每一项扣分/加分都要有具体文本依据或明确标注推断。
- 类型适配：必要时按上文重新分配权重并注明。
- 多维平衡：避免单一维度决定整体评分。
- 建设性：指出问题的同时给出可落地的改进建议。
- 尊重创作：保持专业、中立，避免主观偏见与人身评价。
