公文校对

概述

功能说明

对用户提交的公文草稿进行全方位校对审查，涵盖格式规范、引述溯源、文字错误、数字日期、用语规范、逻辑一致性、语义歧义七大维度，输出结构化的校对报告。每个问题标注严重程度（🔴严重 / 🟡一般 / 🟢提示 / 🔵轻微）并给出修改建议。

🔥 v2.0 升级亮点

亮点	说明
🆕 原文溯源链接	引述核查不再只说"出处有误"——每条引述附上可访问的原始出处URL，用户一键直达原文自行比对核实，从"发现问题"升级为"验证问题"
🆕 语义歧义提示（第七维度）	新增语义歧义与深层逻辑校对维度，识别可能引发歧义、误解或逻辑漏洞的表述；因用语习惯存在地域/行业差异，仅作 🟢一般性提示而非强制纠错
🔄 严重程度新增 🟢提示级	区分"可能有问题但取决于语境"与"肯定有问题必须修改"，避免将习惯差异误判为错误，尊重用户的专业判断

校对是公文的"最后一道防线"——一个错字可能让整份文件公信力打折，一处引述失实可能引发政治风险。本技能不是挑毛病，而是为公文的严谨性和权威性保驾护航。

适用场景

• 党政机关公文印发前的最后校对把关
• 各类通知、决定、请示、报告、函等文种的规范性审查
• 上行文（请示、报告）的引述真实性核查——v2.0 提供原文溯源链接，方便人工比对核实
• 经验材料、工作方案的文字和逻辑审查
• 需识别潜在歧义表述、避免误解的公文——v2.0 新增语义歧义提示
• 上传了公文/材料文件希望全面检查时

使用方法

1. 提供待校对的公文内容（粘贴文本或上传文件）
2. 技能自动识别文种和结构要素
3. 七大维度逐一校对，引述溯源环节会联网搜索原始出处并附URL链接
4. 输出结构化《公文校对报告》，按严重程度分级列出所有问题
5. 可根据报告建议修改后再次校对确认

输入要求

• 输入应为中文党政机关公文内容（文本或文件形式）
• 支持 Word、PDF、纯文本等常见公文格式
• 如有引述内容，尽量提供上下文以便核查溯源

输出内容

• 结构化的《公文校对报告》，包含：
  • 基本信息（文种识别、校对时间）
  • 校对概览表（七大维度问题数量和严重程度统计）
  • 详细问题清单（原文片段、问题描述、修改建议）
  • 🆕 引述溯源信息（原始出处描述 + 可访问URL链接，供人工核实）
  • 总体评价和修改优先级建议

条件入口

判断当前状态，选择对应路径：

• 用户只说了"帮我校对"，没给文件？ → 请用户提供待校对的公文内容或文件
• 用户提供了公文文本或上传了文件？ → 直接进入 Phase 1 读取与解析
• 用户对校对报告提出了修改意见？ → 进入 Phase 3 重新汇总，针对性调整

Phase 1：读取与解析公文

目标：完整获取公文内容，识别文种和基本结构，为后续校对奠定基础。

1. 读取用户提供的公文内容：
   • 若用户上传了文件，用 fetch 工具读取全文
   • 若用户直接粘贴了文本，直接使用
2. 识别公文的基本信息：
   • 文种：决定、通知、报告、请示、批复、意见、函、纪要等——不同文种有不同的格式和用语要求
   • 结构要素：版头（发文机关标志）、标题、主送机关、正文、附件说明、落款（发文机关署名+成文日期）、印章位置等
   • 关键标记：密级、紧急程度、发文字号、签发人等
3. 记录识别结果，作为后续校对的基准参照

Phase 2：分维度校对

对公文逐一进行七大维度校对。每个维度的详细检查项见 references/doc-proofread-checklist.md，格式规范的国标细则见 references/gb9704-format-checklist.md——校对对应维度时按需加载参考文档。

维度 1：格式规范校对

对照 GB/T 9704-2012《党政机关公文格式》国家标准，检查公文格式要素是否齐全、排列是否规范。

核心关注点：

• 版头区域：发文机关标志位置与字号、份号、密级与保密期限、紧急程度、发文字号、签发人
• 标题：结构完整性（发文机关+事由+文种）、标点用法、分行规则
• 正文：字体字号（仿宋三号正文、黑体小二号标题等）、行距（28磅）、段落缩进
• 落款与印章：发文机关署名位置、成文日期格式（阿拉伯数字写法）、印章与署名关系
• 版记：抄送机关、印发机关与印发日期
• 页码：单双页排列规则

为什么重要：格式是公文的"脸面"——一份格式不规范的公文，就像穿着拖鞋进会场，还没开口就失了体面。GB/T 9704 是硬性国标，不是参考建议。

校对格式规范时，加载 references/gb9704-format-checklist.md 获取完整检查项。

维度 2：引述溯源校对 🔥

逐一核查文中所有直接引号内容（尤其是引用总书记讲话、党内文献、法律法规条文）的原始出处，并为每条引述附上可访问的原始出处URL链接，供用户人工核实。

核查原则（这是校对中最严肃的环节）：

• 每个直接引号都必须有出处：谁说的、在什么场合说的、原文是否如此——三项缺一不可
• 张冠李戴是致命错误：把甲场合的话标注为乙出处，比没有出处更严重
• 无法确认的引述宁可删改：对出处无法核实或存疑的直接引述，标注为高风险，建议改为间接表述或删除，绝不能凭印象安插引言
• 间接表述也要准确：虽非原话引用，但概括性表述也须与原文精神一致，不能曲解

🔥 溯源链接机制（v2.0 核心升级）：

引述核查完成后，不仅给出判断结果，还要为每条引述提供溯源信息：

1. 提取文中所有带引号的直接引述，列出清单
2. 对每条引述，用 search 工具搜索原始出处（搜索关键词：引述核心内容+讲话人+场合）
3. 用 fetch 工具访问搜索结果中的权威来源页面，提取可引用的URL
4. 在校对报告中为每条引述附带溯源信息，格式如下：

引述溯源：
- 出处描述：[讲话人]于[时间]在[场合/文件名]中提出
- 原文链接：[权威来源的可访问URL]
- 比对结果：[原文与引述的一致性判断]

链接选取原则：

• 优先选择权威官方网站的链接（如人民网、新华网、中国政府网、共产党员网等）
• 其次选择主流媒体报道链接
• 避免选择自媒体、论坛等非权威来源
• 若搜索到多个来源，选取最接近原文的官方渠道
• 若确实无法找到可访问的官方链接，标注"未找到可访问的权威链接，建议人工核实"——坦诚比猜测更安全

为什么重要：v1.0只告诉你"这条引述有问题"，v2.0不仅告诉你问题在哪，还把原始出处链接递到你手边——你可以亲自打开链接比对原文，无需再费时二次搜索。这不是替你做判断，而是帮你做验证。

维度 3：文字校对

检查错别字、漏字、多字、语法错误、标点符号误用。

重点排查：

• 同音字/形近字混淆（如"制定/制订""截止/截至""权利/权力"）
• 漏字导致语义变化（如"不得少于"写成"不少于"意义截然不同）
• 语法错误：主语缺失、搭配不当、语序混乱
• 标点符号：顿号与逗号混用、引号与书名号嵌套规则、省略号用法
• 重复冗余：同义反复、赘字赘词

维度 4：数字与日期校对

检查数字用法和日期格式的规范性与一致性。

重点排查：

• 阿拉伯数字与汉字数字的使用场景是否合规（统计数值用阿拉伯数字，定型的词组用汉字数字）
• 日期格式是否统一（同一份文件中不应出现"2024年1月1日"和"二〇二四年一月一日"混用）
• 时间表述前后是否一致（前文说"截至2024年底"，后文数据却是2023年的）
• 序号格式是否规范（"一、"vs"1."vs"（一）"各有适用场景）
• 百分比、金额等数值表述是否准确

维度 5：用语规范校对

检查公文用语是否规范庄重，是否存在不当表述。

重点排查：

• 口语化表达（如"搞""弄""差不多"等出现在公文中）
• 网络用语或非正式表述
• 专有名词和机构名称是否准确全称（不能随意简称或自造缩写）
• 政治表述是否准确规范（如"全面从严治党"不能写成"从严管党治党"等非标准表述）
• 语气是否得当（文种决定语气：请示用恭敬语气，通知用指令语气，函用商洽语气）
• 禁用词语排查（如"大概""可能""基本上"等模糊词不宜出现在规范性公文中）

维度 6：逻辑一致性校对

检查公文前后表述是否矛盾、数据是否一致、上下文衔接是否顺畅。

重点排查：

• 前后数据矛盾（前文说3项，后文列举了4项）
• 表述口径不一致（前文称"xx局"，后文称"xx厅"）
• 逻辑链条断裂（结论与前文论证不匹配）
• 时间线矛盾（事件顺序错乱）
• 附件与正文对应关系（正文提及附件x，但附件说明中缺失或不对应）

🆕 维度 7：语义歧义提示

识别可能引发歧义、误解或深层逻辑问题的表述，作为一般性提示供用户参考判断。

为什么单独设立这个维度：用语习惯存在地域、行业、层级差异——北方机关习惯说"研究决定"，南方可能习惯说"讨论通过"；组织系统习惯说"谈话函询"，纪检系统习惯说"函询谈话"。这些差异本身不是"错误"，但可能在跨地区/跨系统交流时引发理解偏差。本维度尊重用户的专业判断，只提示潜在风险，不做强制纠错。

提示类型：

7.1 语义歧义

• 一句话可作两种及以上理解的表述（如"加强监督管理"——加强的是"监督"还是"监督管理"整体？）
• 因词序不同导致语义偏移（如"从严查处"vs"查处从严"——前者强调态度，后者强调过程）
• 并列结构归属不明（如"加强思想和作风建设"——"加强"管到"思想"还是管到"思想和作风"？）

7.2 语意模糊

• 表述过于笼统，缺乏操作性（如"进一步加大力度"——加大什么力度？加大多少？）
• 时间范围模糊（如"近期""适当时候""适时"——在规范性文件中应明确具体时间节点或条件）
• 数量模糊（如"少数""部分""大量"——涉及具体工作要求时应量化）

7.3 逻辑漏洞

• 隐含前提未被明确声明（如"经研究，决定……"——谁研究的？研究结论是什么？隐含了"研究已得出一致意见"的前提）
• 循环论证或自证表述（如"因为效果好所以要推广，因为要推广所以效果好"）
• 以偏概全（个别案例推导普遍结论，缺少统计支撑）

7.4 用语习惯差异提示

• 地域用语习惯差异（如北方习惯"研究决定"，南方习惯"讨论通过"）
• 行业/系统用语差异（如组织系统"谈话函询"vs纪检系统"函询谈话"）
• 新旧表述更替（如旧文件中"主体责任"vs新规中"第一责任人职责"——含义相近但表述已更新）

标注原则：所有维度7的提示均标注为 🟢提示级，明确标注"因用语习惯不同，此提示仅供参考，请结合实际语境判断是否需要调整"——尊重用户的专业判断，避免将习惯差异误判为错误。

Phase 3：汇总校对报告

将七大维度的校对发现汇总为结构化报告，输出给用户。

报告格式

始终使用以下模板输出校对报告：

# 公文校对报告

## 基本信息
- 文种：[识别的文种]
- 校对时间：[当前日期]
- 报告版本：v2.0

## 校对概览
| 维度 | 发现问题数 | 严重 | 一般 | 提示 | 轻微 |
|------|-----------|------|------|------|------|
| 格式规范 | x | x | x | — | x |
| 引述溯源 | x | x | x | — | x |
| 文字校对 | x | x | x | — | x |
| 数字日期 | x | x | x | — | x |
| 用语规范 | x | x | x | — | x |
| 逻辑一致 | x | x | x | — | x |
| 语义歧义 | x | — | — | x | — |

## 详细问题清单

### 🔴 严重问题（必须修改）

[编号] [维度] — [问题描述]
- 原文："[相关原文片段]"
- 问题：[具体问题说明]
- 建议：[修改建议，尽量给出具体改法]

**🔥 引述溯源（如有引述相关严重问题）**：
- 出处描述：[讲话人]于[时间]在[场合]中提出
- 原文链接：[URL]
- 比对结果：[一致性判断]

### 🟡 一般问题（建议修改）

[同上格式，引述问题附溯源信息]

### 🟢 提示（仅供参考，请结合语境判断）

[编号] [语义歧义] — [提示描述]
- 原文："[相关原文片段]"
- 提示：[潜在歧义/习惯差异说明]
- 参考：[如有更清晰的表达方式，给出参考建议]
- 📌 注：此提示因用语习惯差异，仅供参考，请结合实际语境判断是否需要调整

### 🔵 轻微问题（可选优化）

[编号] [维度] — [优化建议]
- 原文："[相关原文片段]"
- 建议：[优化建议]

## 🔥 引述溯源汇总

对文中所有引述的溯源信息汇总（无论是否有问题，均列出）：

| 序号 | 引述内容（摘要） | 出处描述 | 原文链接 | 比对结果 |
|------|-----------------|---------|---------|---------|
| 1 | [引述摘要] | [出处] | [URL] | ✅准确 / ⚠️存疑 / ❌失实 |
| 2 | [引述摘要] | [出处] | [URL] | ✅准确 / ⚠️存疑 / ❌失实 |

未找到权威链接的引述标注为：🔗待人工核实

## 总体评价
[对公文整体质量的简要评价，2-3句话]

## 修改优先级建议
1. [最应优先修改的问题及原因]
2. [其次应修改的]
3. [语义歧义提示中值得关注的项]
4. [其他建议]

严重程度判定标准（v2.0 四级体系）

判定问题严重程度时，遵循以下原则——严重程度取决于错误的后果，而非发现的难度：

• 🔴 严重：政治性错误（引述失实、政治表述不规范）、法律风险（关键条款错误）、可能导致文件无效的格式错误、数据性错误（影响决策的数值错误）
• 🟡 一般：违反国标但不影响文件效力的格式问题、影响理解但不改变语义的文字错误、用语不够规范但不产生歧义
• 🟢 提示：语义歧义提示、用语习惯差异提示、逻辑深层问题提示——可能不是错误但因语境不同可能引发误解，仅供参考，请结合实际判断
• 🔵 轻微：排版优化建议、措辞润色、风格统一性微调

🟢提示级的设计理念：公文用语涉及地域习惯、行业惯例、层级差异，不能一刀切。提示级的存在不是为了降低校对标准，而是为了尊重专业判断——我们指出潜在风险，你来决定是否调整。

示例

示例一：通知校对（含引述溯源链接）

输入：一份关于召开年度工作会议的通知，正文含引述总书记讲话

预期输出：

# 公文校对报告

## 基本信息
- 文种：通知
- 校对时间：2026年7月30日
- 报告版本：v2.0

## 校对概览
| 维度 | 发现问题数 | 严重 | 一般 | 提示 | 轻微 |
|------|-----------|------|------|------|------|
| 格式规范 | 2 | 0 | 1 | — | 1 |
| 引述溯源 | 1 | 1 | 0 | — | 0 |
| 文字校对 | 0 | 0 | 0 | — | 0 |
| 数字日期 | 1 | 0 | 1 | — | 0 |
| 用语规范 | 0 | 0 | 0 | — | 0 |
| 逻辑一致 | 0 | 0 | 0 | — | 0 |
| 语义歧义 | 1 | — | — | 1 | — |

## 详细问题清单

### 🔴 严重问题（必须修改）

① [引述溯源] — 引述出处张冠李戴
- 原文："习近平总书记指出，'作风建设永远在路上'"
- 问题：此引述标注出处为"2024年中纪委全会讲话"，但"作风建设永远在路上"出自2014年两会期间讲话，出处标注错误
- 建议：更正出处为"2014年3月9日两会期间讲话"，或将引述改为间接表述

**🔥 引述溯源**：
- 出处描述：习近平于2014年3月9日在第十二届全国人大二次会议安徽代表团审议时提出
- 原文链接：http://www.people.com.cn/...
- 比对结果：❌失实——引述标注的出处与实际出处不一致

### 🟡 一般问题（建议修改）

② [格式规范] — 发文字号年份括号格式错误
- 原文："XX办发[2024]3号"
- 问题：年份应使用六角括号"〔〕"，而非方括号"[]"
- 建议：改为"XX办发〔2024〕3号"

③ [数字日期] — 日期格式不统一
- 原文：前文"2024年1月1日"，后文"二〇二四年三月十五日"
- 问题：同一份文件中日期格式混用阿拉伯数字和汉字数字
- 建议：统一使用阿拉伯数字格式

### 🟢 提示（仅供参考，请结合语境判断）

④ [语义歧义] — 并列结构归属不明
- 原文："加强思想建设和组织建设"
- 提示：此句"加强"的管辖范围可能有歧义——是"加强[思想建设和组织建设]"（加强两项整体），还是"加强思想建设，和加强组织建设"（分别加强）？
- 参考：如需明确，可改为"加强思想建设和组织建设两方面工作"或"分别加强思想建设和组织建设"
- 📌 注：此提示因用语习惯差异，仅供参考，请结合实际语境判断是否需要调整

### 🔵 轻微问题（可选优化）

⑤ [格式规范] — 标题分行位置可优化
- 原文标题分行后"关于"单独一行
- 建议：调整标题分行，使"关于召开年度"在第一行，"工作会议的通知"在第二行

## 🔥 引述溯源汇总

| 序号 | 引述内容（摘要） | 出处描述 | 原文链接 | 比对结果 |
|------|-----------------|---------|---------|---------|
| 1 | "作风建设永远在路上" | 习近平2014年3月9日两会期间讲话 | http://www.people.com.cn/... | ❌失实（出处标注与实际不一致） |

## 总体评价
该通知整体内容完整、用语规范，主要问题集中在引述出处标注和格式细节。语义歧义提示项为参考性质，请结合实际语境判断。修改引述出处后即可印发。

## 修改优先级建议
1. 优先修改引述出处错误（政治性风险）
2. 其次修改发文字号括号格式
3. 语义歧义提示④值得关注，如本通知面向多个层级读者，建议明确表述
4. 统一日期格式后建议再次校对确认

示例二：请示校对（含语义歧义提示）

输入：一份请示文件，向上级机关申请经费

预期输出：

# 公文校对报告

## 基本信息
- 文种：请示
- 校对时间：2026年7月30日
- 报告版本：v2.0

## 校对概览
| 维度 | 发现问题数 | 严重 | 一般 | 提示 | 轻微 |
|------|-----------|------|------|------|------|
| 格式规范 | 1 | 1 | 0 | — | 0 |
| 引述溯源 | 0 | 0 | 0 | — | 0 |
| 文字校对 | 1 | 0 | 1 | — | 0 |
| 数字日期 | 0 | 0 | 0 | — | 0 |
| 用语规范 | 1 | 0 | 1 | — | 0 |
| 逻辑一致 | 1 | 0 | 1 | — | 0 |
| 语义歧义 | 2 | — | — | 2 | — |

## 详细问题清单

### 🔴 严重问题（必须修改）

① [格式规范] — 请示未标注签发人
- 问题：上行文（请示）必须在发文字号右侧标注签发人，当前缺失
- 建议：添加签发人信息，格式为"签发人：XXX"

### 🟡 一般问题（建议修改）

② [文字校对] — 同音字混淆
- 原文："截止目前，已完成XX工作"
- 问题："截止"应为"截至"——"截至"表示到某个时间点，"截止"表示停止/完结
- 建议：改为"截至目前，已完成XX工作"

③ [用语规范] — 请示结尾用语不规范
- 原文："请领导批准"
- 问题：请示结尾应使用规范用语"妥否，请批示"
- 建议：改为"妥否，请批示"

④ [逻辑一致] — 申请金额与依据数据不一致
- 原文：依据部分引用数据"预计费用50万元"，申请部分写"申请经费60万元"
- 问题：申请金额与依据中的预计费用不一致，缺少额外10万元的说明
- 建议：补充10万元差额的说明，或将申请金额调整为50万元

### 🟢 提示（仅供参考，请结合语境判断）

⑤ [语义歧义] — 语意模糊，缺乏操作性
- 原文："进一步加大经费保障力度"
- 提示："进一步加大"表述较为笼统——加大多少？通过什么方式加大？上级在审批经费时可能需要更具体的量化说明
- 参考：如需明确，可改为"申请追加经费10万元，用于XX专项工作保障"
- 📌 注：此提示因用语习惯差异，仅供参考，请结合实际语境判断是否需要调整

⑥ [语义歧义] — 用语习惯差异提示
- 原文："经研究决定申请XX经费"
- 提示：北方机关习惯使用"研究决定"表述决策过程，南方机关更常用"讨论通过"。本表述在本单位语境下可能无歧义，但若上级机关有不同用语习惯，可能对"研究"的正式程度产生不同理解
- 参考：如需明确决策层级，可改为"经党组会议研究决定"或"经办公会议讨论通过"
- 📌 注：此提示因用语习惯差异，仅供参考，请结合实际语境判断是否需要调整

## 🔥 引述溯源汇总

本文件无引述内容，无需溯源核查。

## 总体评价
请示内容框架完整，但关键格式要素缺失（签发人），且存在用词和逻辑不一致问题。语义歧义提示项⑤⑥为参考性质——⑤建议量化表述以增强操作性，⑥提示用语习惯差异。修改格式和逻辑问题后建议再次校对。

## 修改优先级建议
1. 优先补充签发人（上行文必备格式要素）
2. 修正"截至/截止"用词和请示结尾用语
3. 核实申请金额与依据数据的对应关系
4. 语义歧义提示⑤值得关注——量化表述可增强请示的说服力和操作性

多轮修改

用户收到校对报告后，可能反馈：

• "帮我修改一下" → 根据校对报告中的建议，对公文原文进行修改，输出修改后的全文
• "只改严重问题" → 仅处理 🔴 严重问题，保留其余不动
• "某个判断不对" → 重新评估该问题的判定，调整报告
• "再校对一遍" → 用户修改后重新提交，再次执行完整校对流程
• "只看提示项" → 仅展示 🟢 提示级内容，供用户自行研判

每次修改后，都应提示用户可以再次校对以确认修改效果——校对本身就是迭代过程，"一遍过"是理想，"两遍稳"是常态。

限制说明

• 本技能仅校对已有公文草稿，不替代公文起草
• 引述溯源依赖网络搜索，对未公开的内部讲话可能无法找到权威链接——此时标注"🔗待人工核实"
• 语义歧义提示为参考性质，因用语习惯差异不做强制纠错，请结合实际语境判断
• 格式规范校对依据 GB/T 9704-2012，地方性特殊格式要求需用户自行补充
• 校对结果仅供参考，最终定稿仍需人工把关
• 本技能不处理公文排版操作（另有 official-doc-layout 技能专管排版）

版本更新记录

资源目录

references/

按需加载的参考文档，校对对应维度时读取：

• gb9704-format-checklist.md — GB/T 9704-2012 格式规范完整检查项，格式规范校对时加载
• doc-proofread-checklist.md — 七大维度综合校对检查清单（含语义歧义检查项），分维度校对时加载